Simposio “pandemia y constitución” (introducción). ¿Un nuevo estado de excepción o vino viejo en odres nuevos?

[Nota editorial: El equipo de IberIconnect blog presenta la sección de simposios. Se trata de una serie de post organizados por editoras ad hoc con el objetivo de discutir las diferentes perspectivas sobre un tema del derecho público global. Cada simposio será presentado por sus organizadoras y le seguirá una publicación diaria de cada una de las autoras del simposio. En esta oportunidad presentamos el simposio sobre Pandemia y Constitución en el que cuatro autoras se referirán al Estado de Derecho, la democracia y los estados de excepción durante la pandemica del COVID-19. El martes se publicará la entrada de Juan Carlos Ospina sobre el Estado de derecho, el miércoles la entrada de Antonio Barreto sobre la nueva comprensión de la excepcionalidad, el jueves Jorge González continuará el análisis sobre los estados de excepción y el viernes Tania Luna se referirá a la patologización de las violencias.]

El Doctorado en Derecho de la Universidad de los Andes invitó al Grupo de Investigación en Derecho Público de esta universidad al Coloquio Doctoral anual que propuso como tema el rol del derecho en la pandemia. Desde el derecho constitucional, una de las reflexiones más importantes durante este año ha sido el papel de las medidas de excepción que diferentes gobiernos han tomado para enfrentar la crisis que ha producido el COVID-19. Tal como lo advirtió el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, las restricciones a las libertades fundamentales y la concentración de poderes en los gobernantes -en especial en el poder ejecutivo- fueron una preocupación desde que la pandemia empezó a extenderse por todo el mundo. 

El Grupo de Investigación en Derecho Público quiso plantear un debate sobre este tema a partir de una pregunta por las continuidades y discontinuidades entre las formas como hablamos sobre la crisis y la excepción fruto de la pandemia y una larga tradición de pensamiento y práctica sobre este tema en el derecho constitucional colombiano y en la teoría constitucional en general. Las aproximaciones que nutren este debate miran, de un lado, ejemplos particulares sobre algunas herramientas novedosas y problemáticas que el gobierno colombiano ha utilizado para enfrentar la epidemia del COVID-19 y, de otro, los fundamentos teóricos que se preguntan sobre la razón de ser de dichas herramientas. Este debate en dos registros le permitirá al lector ahondar en una discusión sobre el problema de la continuidad/discontinuidad de la situación constitucional actual y evaluar la problemática relación entre constitucionalismo y autoritarismo que está a la base de un urgente dilema que nutre el derecho constitucional global contemporáneo.

Esta conversación propone un enfoque distinto al que han ofrecido algunos constitucionalistas colombianos como Rodrigo Uprimny, Esteban Hoyos y Julián Gaviria, quienes con razón resaltaron las formas como el gobierno de Iván Duque ha profundizado su tendencia autoritaria con una serie de medidas de emergencia que escapan a los controles políticos y judiciales que la Constitución de 1991 pretendió establecer sobre los estados de excepción. Si bien en el debate se aborda y se parte de este problema, las entradas al blog hacen hincapié en una pregunta “anterior” sobre las razones por las cuales la excepción se convierte en una construcción teórica y en una herramienta rutinaria a la que los gobiernos tienden a acudir una y otra vez en momentos de crisis, marcando así el paso de una historia constitucional moderna atrapada entre ciclos de normalidad y anormalidad. Desde esta perspectiva queremos proponer no sólo un debate específico sobre el problema colombiano, sino contribuir a una reflexión teórica más amplia y transnacional sobre el dilema de la excepción que ha hechizado desde hace tiempo al derecho constitucional.